En arbetsgivare har rätt att avskeda en arbetstagare om arbetstagaren grovt har åsidosatt sina skyldigheter gentemot arbetsgivaren. Men vad innebär det att grovt åsidosätta sina skyldigheter? I AD 2022 nr 55 granskade Arbetsdomstolen en situation där en arbetstagare hotade en kollega utanför arbetstid. Nedan följer en översikt av fallet.
En arbetsgivare arrangerade en middag för de anställda. Efter middagen gick några av arbetstagarna till en bar där oenigheter uppstod, och en av arbetstagarna hotade en annan. Den hotade arbetstagaren anmälde händelsen till arbetsgivaren, vilket ledde till att den arbetstagare som uttalat hotet avskedades. Trots att den avskedade arbetstagaren hade varit anställd på arbetsplatsen i över 30 år.
Ett anställningsavtal formellt ingås när två parter kommer överens om en anställning. Detta avtal är av individuell natur då endast de parter som direkt involveras kan besluta om dess ingående. En huvudregel är att ett anställningsavtal gäller tills vidare, såvida inte andra bestämmelser har avtalats.
I målet började Arbetsdomstolen med att förklara vilken part som har bevisbördan, det vill säga vilken part som måste bevisa att den påstådda händelsen verkligen ägde rum.
En arbetsgivare har bevisbördan för att en arbetstagare har begått en handling som utgör laglig grund för avskedande. Enligt Arbetsdomstolens praxis bör beviskraven vid brott som begåtts av arbetstagaren inte vara lägre än i ett brottmål. Det måste således vara bevisat utom rimligt tvivel att händelsen faktiskt ägde rum.
I detta fall ansåg domstolen att det var utom rimligt tvivel att den ena arbetstagaren hotade den andra. Detta stöddes främst av samstämmiga vittnesmål som inte hade motsagts av andra utredningsresultat.
Arbetsdomstolen bedömde att hotet utgjorde en allvarlig kränkning av ett sådant slag som vanligtvis stör arbetsplatsens förhållanden. Det faktum att händelsen inträffade i samband med en middag som arbetsgivaren anordnade hade också betydelse. Domstolen ansåg att händelsen hade en koppling till arbetsplatsen på grund av detta.
Trots arbetstagarens långa anställningstid och det faktum att händelsen inträffade utanför arbetstid ansågs hotet vara en grov försummelse av arbetstagarens skyldigheter gentemot företaget. Arbetsgivaren bedömdes ha tillräckliga skäl för att avskeda arbetstagaren.